È stata emessa dal Tribunale di Catania - Sezione Quarta Civile, in data 29 giugno, una interessante sentenza circa le distinzioni di responsabilità sussistenti tra provider e content provider.

Con la sentenza il Tribunale ha condannato un content provider per omissione di controllo e verifica dei profili di lesività emergenti dai contenuti sussistenti nel sito, ed in specie con riferimento alla lesione del diritto d’autore laddove sul sito di un comune dal content provider gestito, era stato pubblicato uno scritto senza alcuna autorizzazione del titolare. Vediamo innanzi tutti i presupposti giuridici su cui si è basato il giudice.

 di Sandro Kensan ( www.kensan.it )

L'arrivo del popolo degli scaricatori ha portato la politica ad interessarsi della Rete italiana con la legge Urbani. È solo l'ultimo tassello di una invasione di una Internet Anarchica. Prima è arrivato il volgo e in coda lo Stato, né l'uno né l'altro hanno rispetto per la Rete (L'Arrivo dei Barbari). Chi ha navigato nelle acque primordiali della ragnatela elettronica si sente circondato dalle Istituzioni che da tutti i fronti minacciano le libertà date per scontate nella Ragnatela.

Anche in Europa, così come avviene negli USA, il software o parte di esso diventa brevettabile.
Nonostante la contrarietà del governo italiano in merito ed il voto contrario del parlamento europeo, dunque, il consiglio europeo dei ministri sulle competitività è riuscito a far passare una direttiva che introduce la brevettabilità più ampia per il software in europa , così come avviene negli Stati Uniti.

L’illecito utilizzo della strumentazione informatica aziendale da parte dei dipendenti, può generare in capo all’azienda, una serie di responsabilità sia penali che civili, qualora non dimostri di aver adoperato tutte le precauzioni al fine di evitare il compimento delle stesse. Questo quanto emerge da un recente orientamento dottrinale, secondo cui il datore di lavoro può rispondere del reato di cui all’art. 40 del codice penale in caso di illecito commesso all’interno dell’azienda da un proprio dipendente, in quanto “non impedire un evento che si ha l’obbligo di impedire, equivale a cagionarlo”. Ovvero: non attivarsi al fine di impedire l’evento illecito posto in essere dal proprio dipendente, equivale a cagionare l’illecito stesso.